Le déracinement, coût caché de l’économisme

Frédéric Salat-Baroux et Éric Hazan font remonter une grande partie des déséquilibres contemporains au tournant des années 1980 et à l’avènement de “l’économisme” ; une conception dans laquelle la recherche de croissance, de productivité et de rentabilité serait progressivement devenue la principale finalité du monde contemporain. Le marché, initialement conçu comme un instrument, aurait ainsi pris le pas sur les considérations sociales, démocratiques ou territoriales. Les auteurs appellent à remettre “l’humanisme et la démocratie” au centre du projet collectif (p.27). Ils dressent en parallèle le portrait d’une Europe distancée par les États-Unis et la Chine, qui n’aurait pas suffisamment anticipé les transformations technologiques en cours. Sa productivité ne représenterait plus que 75% de celle des États-Unis, tandis que la France aurait vu son industrie s’effondrer malgré certaines inflexions récentes (pp.17-35).

Cette désindustrialisation dépasse, selon eux, la seule disparition d’activités productives. Elle affecte les trajectoires professionnelles, les équilibres territoriaux et le sentiment de dignité de populations qui ne parviennent plus à entrevoir des perspectives d’amélioration. L’ouvrage insiste notamment sur la fragilisation de la classe moyenne ou “classe majoritaire”, confrontée à la stagnation des revenus et à l’affaiblissement de l’ascenseur social. À ce phénomène s’ajoute la concentration de la richesse et des emplois dans quelques grandes métropoles : depuis 2007, plus des ⅔ de la croissance de l’emploi en France se seraient concentrés dans sept d’entre elles (p.44). Les territoires moins intégrés aux grands flux de capitaux, de travailleurs qualifiés, ou encore de consommateurs disposent alors de marges de manœuvre plus réduites pour attirer ou conserver les activités économiques.

C’est ce lien entre activité, population et territoire que les auteurs cherchent à reconstruire. Ils proposent ainsi une forme de “mondialisation distribuée”, reposant sur des réseaux de villes et de territoires complémentaires, capables de définir leurs priorités et de valoriser leurs ressources propres (pp.64-65). Le développement économique devrait alors tenir compte des réalités sociales, écologiques, culturelles et patrimoniales locales. Ils utilisent comme exemple les démarches menées à Bilbao ou encore dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, qui montrent comment un patrimoine industriel peut servir de point d’appui à une nouvelle spécialisation, notamment dans le domaine de la transition énergétique (p.62). L’enjeu consiste ainsi à préserver l’identité et les savoir-faire des territoires, en les faisant vivre au sein d’un écosystème local associant entreprises, travailleurs, formation, innovation, infrastructures et cadre de vie.

Redonner aux territoires les moyens de préparer l’avenir

Pour y parvenir, les auteurs proposent une nouvelle répartition des responsabilités en cinq niveaux : les territoires, le gouvernement et le Parlement, le président de la République et l’Union européenne. Comparé aux quatre chevaux du char de Ben-Hur, chacun devrait exercer les compétences correspondant le mieux à ses capacités, tout en avançant dans une direction commune (p.74). Les territoires prendraient en charge l’essentiel des politiques du quotidien : développement économique, emploi, formation professionnelle, éducation, santé, transports, environnement ou encore énergie de proximité. Dans le domaine de l’emploi, des agences régionales du travail permettraient notamment de mieux articuler les besoins des entreprises, les compétences disponibles et les dispositifs de formation, tout en coordonnant les acteurs lors des fermetures de sites ou des faillites d’entreprises (pp.84-85). Les auteurs reconnaissent toutefois les risques d’un tel modèle, parmi lesquels la constitution de “baronnies” locales ou le creusement des inégalités territoriales. Pour les prévenir, l’État conserverait donc la responsabilité de garantir l’égalité des droits et d’organiser la solidarité entre les collectivités.

L’État resterait également déterminant dans la recherche fondamentale, la souveraineté et l’orientation des investissements stratégiques. Le nucléaire, les nouvelles générations d’EPR ou les technologies quantiques figurent parmi les domaines dans lesquels la France peut, selon les auteurs, poursuivre ses propres programmes industriels et scientifiques (pp.111-113). L’échelle européenne devient toutefois indispensable face à la compétition technologique mondiale : reprenant les propositions du rapport Draghi, ils estiment que l’Union européenne devrait investir entre 4 et 5 points de PIB supplémentaires par an, soit environ 800 milliards d’euros, pour améliorer sa productivité et préserver son modèle économique et social (pp.117-119). Trois priorités se dégagent alors : le développement des technologies avancées, la décarbonation de l’économie et la réduction des dépendances stratégiques. Les auteurs appellent ainsi à inscrire la politique industrielle et d’innovation dans les traités européens, au même niveau que le principe de libre concurrence (p.121).

Ces investissements devraient permettre à davantage de villes et de régions de participer aux activités qui porteront la croissance future. La formation, les transports, le logement, la connectivité numérique et la planification territoriale deviennent ainsi des composantes du redressement économique. Cette réflexion s’étend aux transformations du travail : à l’horizon 2030, les activités représentant jusqu’à 30% des heures actuellement travaillées pourraient être automatisées et près de 14% de la main-d’œuvre mondiale pourrait devoir changer de métier (pp.128-129). Face à ces évolutions, les auteurs défendent une politique massive de formation et d’adaptation de la population active à l’intelligence artificielle, envisagée à la fois comme une condition de croissance et comme un moyen de préserver la cohésion nationale (pp.164-171). Révolution par les territoires propose ainsi une vision globale du redressement français, fondée sur l’articulation entre enracinement et innovation, proximité et puissance européenne. La place des activités industrielles s’y dessine en filigrane, au croisement des enjeux de compétences, d’infrastructures, d’investissement et de souveraineté. L’ouvrage invite finalement à considérer les territoires comme des espaces où peuvent se reconstruire simultanément l’activité économique, le travail, la démocratie et l’égalité des chances.

La citation : 

“Il nous faut agir. Il nous faut agir ensemble. Écrivons, alors que le monde ne l’attend plus, une nouvelle page française !.” (p.178)

Les auteurs :

> Frédéric Salat-Baroux est avocat et ancien haut fonctionnaire. Il a notamment été secrétaire général de la présidence de la République sous Jacques Chirac. Il est l’auteur de plusieurs essais et ouvrages historiques, parmi lesquels La France EST la solution, publié chez Plon en 2016, et Blum le Magnifique, paru aux éditions de l’Observatoire en 2021.

> Éric Hazan est spécialiste des transformations numériques et de l’intelligence artificielle. Ancien directeur associé senior de McKinsey & Company, il a cofondé en 2024 Ardabelle Capital, fonds d’investissement consacré à la transition vers une économie durable et résiliente. Il enseigne également à HEC Paris et à Sciences Po.

L’ouvrage a été réalisé avec la contribution de Nicolas Burdin et Guillaume Heim.           

> Sur le même sujet : Derrière les usines, l’avenir des travailleurs et des territoires, Travailler en usine : transformation et attractivité, 3 questions à… Alexandre Saubot, Président de France Industrie